Какой смысл юристы вкладывают в эту версию трактовки слова "конституционный контроль":
конституционный контроль
- это проверка законов и других нормативных актов с точки зрения их соответствия конституции. Такую проверку в той или иной мере могут проводить различные государственные органы: глава государства, парламент, прокуратура. Однако в современном конституционном праве под конституционным контролем понимается проверка конституционности нормативных актов, осуществляемая независимым от законодательной и исполнительной власти судебным органом. Таким образом, конституционный контроль прежде всего и главным образом — судебный контроль. Институт судебного конституционного контроля сложился в США. Еще в начале XX в. он был неизвестен в Европе. В современную эпоху он приобрел универсальный характер и предусмотрен почти всеми действующими конституциями как необходимый институт правового государства. Причины такого широкого распространения — рост числа законов и других нормативных актов (как следствие усилившейся роли государства в экономической и социальной сферах жизни общества), что увеличивает возможность их расхождения с конституцией; политический плюрализм, влекущий за собой возможность конституционно-правовых споров, усложнение федеральных отношений и соответственно конфликтов. Судебный конституционный контроль — важный элемент системы разделения властей в ее современном виде. В ряде государств конституционный контроль возложен на общую судебную систему (классический пример — США и особенно роль Верховного Суда США в толковании конституции, а также Канада, Япония, Скандинавские страны и др.). Однако преобладает другая, европейская модель, когда в стране создается особый конституционный суд (Австрия, ФРГ, Италия и др.) или квазисудебный орган (например, Конституционный Совет во Франции). При первой системе вопрос о конституционности закона может встать только при рассмотрении конкретного судебного дела. При второй — определенные государственные органы: повсеместно глава государства, правительство, в ряде стран также группы депутатов, субъекты федерации, в некоторых случаях, граждане — наделяются правом прямого обращения в конституционный суд (см. также конституционная жалоба). Хотя конституции и законы о конституционных судах относят к компетенции этих судов и другие вопросы (проверка конституционности политических партий, контроль за результатами общенациональных выборов и т.д.), основным и главным в их деятельности является контроль за точным и неуклонным соответствием законодательства и международных договоров (поскольку они считаются источником внутригосударственного права) действующей конституции. Юридические позиции суда при осуществлении конституционного контроля более чем значительны: он может объявить недействительным как не соответствующий конституции закон, принятый парламентом (а также другие нормативные акты высших органов государственной власти), его же решение не может отменить никто. Известным противовесом этому служит правило, согласно которому конституционный суд не может рассматривать вопрос о конституционности нормативных актов, в том числе законов, по собственной инициативе (принцип “связанной инициативы”). Еще более существен в этой связи принцип политической сдержанности, то есть отказ конституционного суда от вмешательства в политические вопросы и ситуации: его деятельность ограничена исключительно рассмотрением правовых вопросов. В СССР вплоть до конца 80-х гг. идея судебного конституционного контроля отвергалась. Он был несовместим с практикой, когда законодательная Деятельность определялась и контролировалась партийными органами, сильнее решения которых в государственной системе не могло быть ничего. Первым шагом к признанию института конституционного контроля явилось учреждение Комитета конституционного надзора СССР. Это был скорее парламентский, чем судебный орган, с ограниченными полномочиями (право лишь приостанавливать, а не отменять признанные им неконституционными акты, за исключением актов, нарушающих основные права и свободы человека). Начав свою деятельность в 1990 г., Комитет фактически прекратил ее в сентябре 1991 г. Более последовательный шаг был сделан в Российской Федерации, где в декабре 1990 г. был учрежден Конституционный Суд как специализированный орган судебного конституционного контроля. Только этот Суд вправе решить вопрос о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, а также конституций и уставов субъектов Российской Федерации, издаваемых ими законов, кроме относящихся к их исключительной компетенции (статья 73 Конституции). Что касается федеральных и иных подзаконных актов, то контроль за их соответствием закону и Конституции осуществляют другие судебные системы. Согласно части 2 статьи 120 Конституции, любой суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Судебные инстанции могут признать недействительными подзаконные акты (в том числе нормативные, не подпадающие под юрисдикцию Конституционного Суда РФ), нарушающие права и законные интересы граждан. Более того, суд при рассмотрении конкретного дела может отказаться от применения закона, если посчитает, что этот закон противоречит Конституции; дело в этом случае будет решено на основе прямого действия соответствующей конституционной нормы. Однако суд не может объявить закон, от применения которого он отказался, неконституционным. Это правомочен сделать только Конституционный Суд (см. также Верховный Суд).
Правильное понимание слова "конституционный контроль" основывается на юридических практиках и правилах. Даже сложные случаи становятся понятными, если интерпретация конституционный контроль юристами будет иметь под собой простое объяснение, которое представленно выше.